房价归根结底是个政治问题

在社科界，经济学是见义勇为的带头大哥，门下兵强将勇、粮饷充足，其内功心法也深刻地影响着别的学科——只听说有帕特南、诺斯等经济学家跨界研讨政治疑问，没听说哪个政治学家弄斧到班门写经济学作品。
　　
　　作为一个学政治学的，就算心有不甘我也只能暂避其峰，惹不起惹不起。
　　
　　可是强势的经济学，在面临我国房价疑问时却不太灵光了，我不只听过一个学经济学的自承看不明白房价。
　　
　　这就对了，由于我国的房价底子不是个经济疑问，是一个政治疑问，推高房价的全都是政治要素。
　　
　　说到高房价，最盛行的一个解说是“当地政府卖地”，说到这个就不得不说1994年的财税系统变革。这是财政部对我国现行财税系统的官方解说：

聪明人绝不会制作一根也许打到自个身上的棍子，拟定规矩的人绝不会拟定一个对自个有害的规矩。94年财税系统变革的规矩是中心定的，这个规矩就必定有利于中心。事实上在1994年的财税系统变革后，中心通过分割税权、税收返还和转移付出将财权上收，一起将很多公共效劳职能下放到当地政府，形成了现在当地政府财权—事权不匹配的局势。这种局势不利于当地政府，可是有利于中心操控当地政府——在钱这个主要的治理资本被中心把控住后，当地政府只能仰中心之鼻息，不敢越雷池半步，像财税变革前财政部长找富省的财政厅长化缘被拒的状况是不会再发生了。另一方面，万般无奈之下，只好打土地的主见，靠卖地交换保持政府自身作业和供给公共效劳需求的资金。
　　
　　所以说，当地政府的卖地激动是现行财税系统的必定成果，而现行财税系统又是我们这个单一制国家调停中心—当地联系、强化中心威望的必定手法，说到底是一个央地博弈的权力疑问，是一个政治疑问。
　　
　　当地政府是想卖地，可是这个地不是马马虎虎就能卖的，得满意两个条件：一是自个不能出让土地，要是想卖就能卖了，都不通过政府，买卖双方就达成协议了，政府赚谁的钱去呢？二是政府面向大众征收土地的赔偿和政府出售给地产商的报价之间存在巨额差值，要是市场价征收、市场价出售，那政府在中心不即是赚个吆喝吗，所以必定得是平价进、议价出，面临大众压低赔偿，面临地产商拉高地价，从中赚取剪刀差。这两个条件都指向一点，即：不供认大众对土地的所有权，不维护私有产权。只要这么，当地政府才干强行征收民众使用的土地，并打包以市场价出售，从中投机。
　　
　　而一个国家是不是供认并维护自个的产业权，这是个牵涉国家存在的理由和意图的底子性疑问：供认产权，维护产权，以为产业权乃是人的天分权力，经古典自在主义者、保存主义者完善并发展出来的洛克式国家；不供认产权，以为私有产业乃是不对等的本源，这是经马恩等数代社会主义学者、革命家尽力构建的卢梭式国家。对私有产业的认识，决定了一个国家的意识形态，而意识形态刻画了这个国家最终的政治景象——也左右了该国的房价。
　　
　　所以说，土地征收说到底也是个政治疑问。
　　
　　当地政府把土地收上来了，高价卖出去了，房地产商盖了房子，又以更高的报价挂牌出售，可关键是也得有人买啊！房价这么高，老子不买了好不好？
　　
　　好啊，不过不买房就不能落户口。户口这个东西，仍是老外解说的形象：“户口类似于我国各当地自个颁发的护照，持有某地的户口，阐明一自个在该地且仅在该地享有公民权力，离开该地就不享受公民权力。”一自个在老家有户口，他在这有选举与被选举的权力，他的子孙有上学受教育的权力等等；离开了老家到了北京，好嘛，即是个盲流，官方称为“非京籍人士”不能上学、不能买房，养老医疗等福利都享受不到，几乎不算自个了。
　　
　　在房产和户籍绑定，户籍上又附着着诸多本该普惠于整体公民可实际上差异供给的权力时，一自个只需想活的像自个，只需想为子孙计划，就不得不买房。
　　
　　房地产所谓的刚需其实是现行户籍准则的成果，这个疑问能够从两个维度来理解：从价值维度看，这是个对等疑问，人人都该享有对等的根本公民权力，凭啥有人由于出生地就略胜一筹呢；从实习维度看，这是个社会资本的分配疑问，资本历来都是的，怎样分配才最合理，最能饯别对等准则。前者归于政治哲学领域，后者归于公共政策领域。说到底，仍是政治疑问。
　　
　　推高房价的三个主因：当地政府卖地激动、土地征收、刚性需求，归根到底都是政治疑问。在央地联系、土地产权、户籍准则这三点不变的状况下，用经济理论和模型去剖析我国房价没有任何含义——由于房价底子就不是个经济疑问。那这三点能变吗？
　　
　　相较而言，难度最低的是变革现有的户籍准则，赋予大家自在迁徙的权力，撤销附着在户口上的特别待遇，在全国范围内施行社会保障一体化。说起来简单，要执行不只需求国家投入海量资本，还得阅历一自个口非理性涌入大城市—逐渐理性地转移到小城镇的进程，这个进程中必定发生各种乱象，给官方的维稳作业带来极大应战。官方是冒不起这个危险的。户籍准则变革喊了几十年到现在也没动静，不是没有因素的。
　　
　　最佳改的都不也许实施，更甭说别的两个难度超大的了。要遏止当地政府的卖地激动，就得改动现有的分税制系统，这等于变相削弱了中心威望，在现行系统下是绝不也许的，只要推翻现存的央地联系，从单一制转型为联邦制才行。要改动土地征收机制，就得答应土地自在流通，清晰自个对土地拥有所有权，树立维护私家产业的配套准则，这是从底子上推翻了我国官方一向以来遵奉的社会主义意识形态。
　　
　　这种对现存准则和意识形态的推翻，官方早就下过界说，叫“走改旗易帜的歧途”，是绝对不也许发生的。
　　
　　经济是根底，政治是统领。经济能左右政治，政治也能刻画经济。我国的房价即是很典型的政治影响经济的景象。高房价是有政治逻辑支撑的，在我国政治根本面不变，即坚持社会主义准则、坚持单一制的央地联系、坚持户籍准则的状况下，房价的大体格式不会改动。
　　
　　杜鲁门希望能找到个“只要一只手的经济学家”（one hand……,the other hand……），这么的经济学家不大好找，可是作为一个学政治学的，在这我能够肯定地通知各位：鉴于我国政治根本面不大也许改动，所以我国的房报价局不会有改变。
　　
　　写到这，我想起了任志强这个一向为房价站台的。很多人批判他，说任志强不明白经济学；他的确不明白经济学，可是任志强懂我国、懂政治。真是应了《三国演义》里那句老话：
　　
　　墨客轻议冢中人，冢中笑尔墨客气。